Ну не создается у меня впечатление, что до Кирилла и Мефодия славянские племена представляли собой диких зверей, и все тут. Почему будучи дикими зверями славяне не съели их обоих? Скорее это были доброжелательные и простодушные люди, если приняли чуждую им веру. Но хороша ли так вера, которая учит людей вот так судить о своих предках? Всяко древо исторгнутое от земли - иссохнет. В общем, осторожность в оценках касается всех, включая патриарха.
Цитата дословно: "А кто такие были славяне? Это варвары... барбары... люди, которые говорят непонятные вещи. Это люди второго сорта. Это почти звери". Ну ладно, - барбаро-варваро-иноземцо-инопланетяне. Я привычно проглотил эту хрень, которая похожа на речь кока-колы о квасе, и даже не обиделся за славянских пра-пра... Бывает. Идем дальше: "На самом деле все народы равны и среди них нету варваров. Потому что когда-то МЫ были варварами, а на самом деле-то варварами ОНИ никогда не были". Он сам-то понял, что сказал? И кто тогда "люди, которые говорят непонятные вещи"?
Кстати, есть и такие мнения: "Особенность многих глаголических букв приводит издавна к заключению, что глаголица есть древняя азбука языческих славян и, следовательно, древнее кириллицы". (И.И.Срезневский-1848). Кириллу незачем было изобретать славянскую письменность, она уже существовала до него. Но, можно сделать вид, что мы не знаем как переписывается история и для интересов кого это делается...
Комментариев нет:
Отправить комментарий